SCP中文站点成员在SCP英语站点被大量纪律处分事件
202572218.jpeg

事件中部分被封SCP中文站点成员的纪律处分公告截图


前言

2025年7月22日凌晨1点~4点,18名来自SCP中文站点(下称CN)的成员被SCP英文站点(下称EN)的站务组以涉嫌刷票和操纵评分的理由撤销成员资格,并封禁三个月。

在凌晨2点时,其信息开始在QQ群聊内传播,随后引发激烈讨论,凌晨6点时,Re_spectatorsRe_spectators发布了有关上述内容的讨论串,随后该讨论串成为CN成员讨论该事件的唯一区域。

下午1点时,CN站务组开始不断公布与EN站务组对于该事件的沟通记录。


时间线

2025年7月20日,SCP-286-J1发布,并在同日被翻译成中文版本2,在CN获得大量好评,随后一群CN成员便前往原文页面UP。

7月22号,EN站务组的QueeriousQueeriousstormbreathstormbreathDrEverettMannDrEverettMannAriadnesThreadAriadnesThreadRounderhouseRounderhouseKufatKufat认定其中有18名用户涉嫌刷票和操纵评分,随后由QueeriousQueerious连续发布了18条纪律处分公告。

这18名用户分别是:

在凌晨2点21,QQ的SCP交流群聊出现纪律处分告的截图,随后大部分被封者知道了情况,同时向CN社群部分曝光该事件。

早上6点37分,Re_spectatorsRe_spectators发布了标题为“关于7月22日凌晨SCP基金会英文站对具有本站身份成员进行的大规模封禁”的讨论串22,提出了3点质疑:

(1) 理论上,每一名EN用户,无论其是否为CN用户,都拥有EN用户所享有的全部权利,因而可以通过自己的审美偏好对任意作品进行投票。除非有明确证据证明此行为与CN行为相关联,否则一名用户的CN身份不应当成为判断用户是否参与“操纵投票”的证据。
(2) 注意到SCP-268-J一文在具有CN身份的用户和不具有CN身份的用户群体之间获得了较为明显的两极分化评价。然而,其在CN站的传播路径完全有据可循:本文在被翻译至CN站点后,在CN社群内获得了相当的喜爱与支持,而这种支持是完全合理的,不同用户群体之间的投票偏好差异更可能是由于文化及审美偏好差异导致。目前没有任何证据能证明这背后有任何刻意的、以操纵分数为目的进行的投票。
(3) 如果判断依据确实仅仅为用户的CN身份(及其在CN站的活动)而不具备其他任何证据,那么个人认为,这将在某种意义上成为一个非常危险且有争议的举措——这意味着CN用户身份这个标签本身将成为用户“在EN不具备完全投票权”的判断依据。换言之,此行为构成对CN用户的明确歧视行为。此种歧视行为还隐含了对构成CN用户主体的中国人/华裔群体的文化和民族歧视,因为不同群体的投票行为差异与文化传统相关。

在EN站务组的RounderhouseRounderhouse对其中一名被封者发送的解释邮件23后,Re_spectatorsRe_spectators继续质疑。

其认为EN站务组无法证明对翻译和原文的投票与投票意图之间的直接联系,解释EN与CN对翻译和投票的态度不同24

同时其还指控EN站务组在这方面存在双重标准25,最后强调对多个站点的同一作品的统一评分拥有正当性。

Re_spectatorsRe_spectators发布内容的评论大部分以赞同为主,评论区普遍表达对EN站务组此次大规模纪律处分CN成员的愤怒,只有极少部分人支持这次大规模处分26

下午1点13分,CN站务组的W AsrielW Asriel发布“7月22日 - 与SCP-Wiki EN之沟通记录留档”27

根据其内容可以确认,CN站务组与EN站务组通过邮件方式沟通了数日,主要围绕集体纪律处分的原因与如何定义投票操控28


影响

该事件使得CN与EN之间的关系出现负面影响,同时也催生出了两篇与之相关的作品。

SCP-CN-20250721-J

一个出现异常故障的基金会内网防火墙系统,会封禁所有试图访问SCP-286-J的资料的用户29

SCP-CN-EN-J

通过代码模拟一名用户被封禁之后观看EN网站时的状态30


琐事

  • 在此次事件中,SCP中文站点站长AreyoucrazytomAreyoucrazytom曾发送邮件表达关注,并表示随后可能会与EN站务组进行联络,但具体内容并没有向外界公布
  • 被纪律处分的18名用户被取了一个外号“十八怒汉”
  • 有几名用户的申诉似乎并没有被EN站务组注意或没有公布最终处理情况



讨论区

新回复
© 地下黑市
2020~2026
属于闲人的社区
萌ICP备20240682号